MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132949375

Urban Forest Stewardship Potential for Social Housing Sites in Toronto

2022· other· en· W7132949375 sur OpenAlexaboutno aff
James Marcucci

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStewardship (theology)Urban forestryUrban forestEnvironmental stewardshipEquity (law)Strengths and weaknessesDiversity (politics)Tree (set theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diverse urban forest stewardship activities conducted by non-government organizations (NGOs) are critical for improving environmental conditions and building socio-ecological dynamics in urban areas. Recently, novel stewardship that targets social housing communities in Toronto emerged in 2018. Unlike other stewardships targeting affluent landowners, the Toronto Community Housing (TCH) Initiative empowers TCH tenants. The stewardship initiative seeks to improve the equity of tree canopy cover of TCH communities based on the bottom-up approach and by providing community members with the resources to steward newly planted native trees and shrubs. The overarching aim of this study is to determine how to implement stewardship programs that address the inequalities in tree canopy cover that exist between TCH and other parts of Toronto. This study is comprised of a literature review, tree inventory, semi-structured interviews and two surveys. A literature review was conducted to compare the TCH Initiative with other urban forestry stewardships in North America. A tree inventory analysis of four TCH properties was undertaken was undertaken to illustrate how the TCH Initiative has improved TCH greenspaces. Semi-structured interviews with key actors and surveys with TCH tenants were conducted to elicit the challenges and opportunities of the TCH Initiative. The literature review illustrated how LEAF has taken into consideration the weaknesses (top-down) of other stewardships and made them the strength of the TCH Initiative (bottom-up). The tree inventory analysis revealed that LEAF needs to target TCH communities with the lowest tree abundance and diversity so that LEAF does not perpetuate the inequity of tree canopy cover within TCH communities. The interviews and surveys illustrated the importance of intensive coordination to avoid construction in TCH communities, incorporating new responsibilities for TCH site staff and the necessity of long-term funding for the TCH Initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Travaux en français237 207→