Theory of social choice: Social welfare functions and enforcement mechanisms. Kenneth J. Arrow y Leonid Hurwicz.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Habitamos un mundo dividido en Estados, donde los Estados han sido constituidos por individuos. Hay algunos de estos Estados donde las elecciones sociales dependerían explícitamente de las elecciones individuales. En estos Estados, que son los nuestros, hay dos problemas mayores: ¿Cómo están conectadas las elecciones individuales con las elecciones sociales? y ¿cómo poner en práctica las elecciones sociales obtenidas? Por ejemplo, vía la regla de mayoría, una sociedad escoge un proyecto de bienestar. Enseguida, vía la división de poderes, los niveles de gobierno y la organización propia del mismo gobierno, las políticas correspondientes, quedan asociadas con mecanismos particulares que han de ejecutarlas. En ambos niveles, existen disposiciones que obligan a escoger colectivamente las metas y las maneras de conseguirlas. En este horizonte, se iniciará con el examen preliminar de algunos temas en ambos niveles para delimitar una versión amplia de la teoría de la elección social. Algunos ejemplos, en este mismo nivel preliminar, sugerirán la extensión de la teoría.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle