MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132950662

The Relationship of the Socioeconomic Status of Participants in an Advanced Academic Skills Program with Their Motivations, Perceptions, and Academic Outcomes

2024· dissertation· W7132950662 sur OpenAlexaff
Jessica Ellinor Shiers

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensCanadian Association for the Study of Adult EducationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusAcademic achievementPerceptionSet (abstract data type)Student engagementStudy skillsHigher educationAcademic skills
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated undergraduate students’ experiences and perceptions of a free co-curricular advanced academic skills program for research skills development, with particular attention to the role such a program might have for students from low socioeconomic status backgrounds. Nine students who had participated in the program were interviewed about their motivations and views of the program, the role the program played in their academic success, and the value the students found in participating in the program. Each student was interviewed three times. The third interview included questions about their socioeconomic backgrounds, their parents’ education, and their financial circumstances. All of the students were motivated to participate in the program as a way to set themselves apart academically in a large institution, although individual motivators varied slightly. Regardless of their parents’ educational backgrounds, all students expressed that their parents’ experiences were a source of motivation for them to achieve success in their academic studies, although students who grew up in working-class families noted that seeing their parents struggle to find work with only a high school education was an especially important motivator. Students found the program they participated in valuable for the soft skills, such as confidence, they learned, as well as the academic skills. Several students found that participating increased their level of engagement with peers, faculty, and the campus community. While students said they would still participate if a small fee was charged, they felt it was important the program remain free in order to be accessible to all students. Some of the students had completed it in person, some online, and others a mix of both. Eight of the students work year-round and emphasized how important it was for them to have the flexibility of online or in-person offerings so that the program could fit their busy schedules. This study contributes to our understanding of the role that free programs can have in supporting students’ academic success, especially for students who may not have the financial means to enroll in fee-charging programs. For students whose parents did not attend university, access to such programs may be particularly helpful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207