MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132953145

Sexual abuse of children with intellectual disabilities: factors that aid or impede mothers in protecting their children

2006· dissertation· W7132953145 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Stewart

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2006
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual abuseChild sexual abuseEconomic JusticeWitnessSuicide preventionPoison controlChild abuseInjury prevention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although all children are vulnerable to maltreatment, children with disabilities have been demonstrated to be particularly vulnerable to all forms of abuse and neglect, including child sexual abuse. A qualitative, interdisciplinary study was undertaken in two urban centres in Southern Ontario that examined factors, systemic or otherwise, that aided or impeded individual mothers in protecting their children with developmental/intellectual disabilities from extra-familial child sexual abuse. In-depth interviews were conducted with mothers, their children, therapists, police officers, assistant Crown attorneys, victim witness assistance personnel, and court preparation workers. The study resulted in five portraits, four of which describe the experience of dealing with the sexual abuse from disclosure onwards, and one which deals with the observed experience of a child with developmental disabilities in court. Each portrait was examined from a personal/psychological, legal, and ecological point of view. The dual impact of caring for a child with a disability and dealing with the aftermath of child sexual abuse was considered. The portraits suggest that mothers and their children with disabilities, who have been sexually abused, are faced with sizable obstacles in the pursuit of justice and psychological recovery. In spite of recent changes and the efforts of individual professionals, most systems and organizations mandated to respond to this problem appear to be in many ways unprepared to deal with child victims with intellectual/developmental disabilities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207