MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132953337

Speculating Social Housing: Mixed-Iicome Public Housing Redevelopment in Toronto's Regent Park and Don Mount Court

2014· dissertation· W7132953337 sur OpenAlexaboutno aff
Martine Jade August

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2014
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedevelopmentPublic housingContext (archaeology)GentrificationState (computer science)Agency (philosophy)Real estateBoroughWelfare
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation develops a multi-dimensional critique of the globally popular "socially mixed" public housing redevelopment approach, drawing on tenant experiences in Toronto's Regent Park and Don Mount Court communities. Socially mixed redevelopment involves the demolition of modernist public housing and its replacement with mixed-income, mixed-use communities; usually redesigned in a neo-traditional style and achieved via public-private partnership. This dissertation addresses three research questions and goals. First, it examines the impacts of redevelopment on tenants, who benefit from much-needed investment but endure hardship associated with relocation, gentrification, and displacement. Second, it critically examines core theoretical and planning ideas (`deconcentration' and `social mix') that serve to justify mixed-income redevelopment. These discourses rest on problematic core assumptions, and promote policies that - as I discover in a meta-analysis of nearly 200 empirical studies - do not deliver on their promises. Third, this research offers a political-economic critique of the significance and future impacts of redevelopment, placing tenant experiences in the context of local, state, and global economic restructuring. Redevelopment is presented as an example of what I call "speculative social welfare," a new and increasingly popular approach for financing former welfare state provisions in the context of global neoliberalism. Speculative social welfare replaces state expenditure with profits derived from gentrification and real estate speculation, relies on the market to allocate former welfare state provisions, entails reduced investment, and intensifies existing patterns of socio-spatial polarization. This research is based on qualitative methods, including in-depth interviews, ethnographic participant observation, and textual analysis. My analysis of redevelopment in Toronto reveals that financial motivations drive policy, trumping loftier planning, design, and equity-oriented goals. From pre-move tenant interviews, I develop a counter-narrative that challenges stigmatizing pro-revitalization rhetoric, and highlights `real' problems in Regent Park that redevelopment is ill-suited to address. Post-move interviews reveal that `old' problems are being reproduced in the mixed community, and highlight the negative political and social impacts of gentrification and displacement. My analysis of Don Mount Court points to the paradoxical outcomes of "New Urbanist" design, and challenges the `myth' of the benevolent middle class in a landscape marked by deeply uneven power relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207