Black Teachers’ Ontological Positioning: The Transformative Power of Critical Embodied Relationality in Education in Support of Black Students’ Achievement and Well-being
Notice bibliographique
Résumé
The achievement gap and well-being disparities for Black students persist in schooling. In education, interconnected systemic factors including cultural biases, discipline disparities, inequitable access to resources, and curriculum bias impact Black students’ well-being and achievement. Theoretical frameworks that center on Black students’ well-being need to undergird educational discourse, policies, and practices. This paper concentrates on the role of the Black teacher in fostering the well-being and academic achievement of Black students. The focus on Black teachers contributes to the ongoing discourse in equity, inclusivity, representation, and cultural affirmation. From narrative interviews, this paper outlines critically conscious Black teachers’ experiences working to improve the well-being and achievement of Black students in Ontario. The theoretical framework in this study draws from the merging of critical race and critical theory of love in education, towards a proposed framework of Critical Embodied Relationality. This new framework seeks to promote healing and repair through understanding the impact of racial stress, centering Black ways of being, and building critical relational responsiveness with Black students to address racial inequities in education. From this perspective, this dissertation critiques White-centric ideologies and practices that effectively silence, exclude, and oppress Black ways of thinking, being, and doing. It offers recommendations to reshape educational policies and practices to help Black students feel safer and more supported in their schooling journey. This research paper will contribute to a deeper understanding of the lives of Black teachers’ and their practices supporting Black students' needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,061 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».