Understanding How Ontario's Full-Day Early Learning Kindergarten Works for Families: Building A Program Theory Based On Parents' Voices
Notice bibliographique
Résumé
Ontario’s Full-Day Early Learning Kindergarten (FDELK) represents a bold policy shift in North America, with its conceptualization and delivery of a universal, integrated early learning program. Informed by service integration goals, the FDELK combines early education and care into a seamless early learning program for 4- and 5-year olds. The current study explored parents’ perspectives and program participation experiences to develop a theory of change for FDELK. Relative to our understanding of program effects, causal mechanisms that help explain how and why programs work are not well understood. By asking parents to attribute observed outcomes to program participation experiences, the goal was to identify key pathways through which program participation influenced outcomes not only for children, but also for parents and families. Building on the research experience of local service integration initiatives, this study used an innovative method to build a theory of change for FDELK. Qualitative methods were used to explore parents’ perspectives about their: (1) use of the FDELK program and salient features that were most helpful to them (inputs), (2) benefits and challenges associated with participating in FDELK (outcomes), and (3) program participation experiences that were perceived to contribute to identified outcomes (processes). Using transcribed parent interview data collected from 21 FDELK families, texts pertaining to these three topics were thematically coded in NVivo. Using research and theory as a starting point and a guide throughout the analytic process, patterns of causal linkages between input>process>outcome themes were examined. Following analysis, a three-pathway FDELK theory of change model captured how program participation experiences contributed to a range of child-, parent-, and family-level outcomes. The findings point to the strengths and weaknesses of the design and implementation of FDELK during year 1. More broadly, the study contributes to our understanding of how and why integrated early childhood programs work for families, and furthers our understanding of how parents navigate early childhood services to meet the needs of their family. It also offers a novel methodology for generating theories of change and capturing parent engagement processes. Implications for research, practice, and policy are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».