Ontario's Retirement Homes and Long-Term Care Homes: Policy Implications for Care Services, Funding and Governance Regimes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: The Province of Ontario is experiencing substantial growth in the seniors’ population requiring care, with capacity, cost and regulatory pressures across all settings. This study compares long-term care homes (LTCHs) and retirement homes (RHs), significant residential care alternatives for seniors in Ontario, regarding pricing, levels of care and availability of services, in the context of different government funding and regulatory oversight. Attention is given to the way owners of homes shape their services in response to prevailing policy instruments and other environmental factors. Methods: The research uses an explanatory sequential mixed methods design, with a first phase involving the analysis of quantitative data regarding LTCHs and RHs, and a second phase involving qualitative (interview) data from key informants. The first phase informs the interview questions for the second phase, with integration occurring after Phase 2. Results: Substantial overlaps exist in the characteristics of the two resident populations (LTCHs and RHs), which are most evident among the population of seniors requiring high levels of care and support. However, the two sectors are funded and regulated differently, which affect how services are delivered. Most care costs in LTCHs are publicly funded, while residents in RHs generally cover these expenses personally. Equity of access issues arise from shortages of beds in LTCHs and limited government funding for care services in RHs. LTCH owner strategies are affected by excess demand for beds and by regulatory instruments that limit profit for care and accommodation. With RHs, more flexible owner strategies are evident for care levels, pricing and location. However, without public funding, availability and affordability of RHs to the resident suffer and owner strategies focus on areas of higher income, population density or community infrastructure. The two sectors are also regulated differently in respect of care standards, security and enforcement. Conclusions: Policy instruments influence the features of residential care service offerings by shaping how the owners of seniors’ residential care offer services, with important consequences regarding access to those services. Policy instruments play an important part in determining the availability and affordability of seniors’ residential care, and consistency of governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».