Notice bibliographique
Résumé
When I ran track in high school, I always ran the 400 meter dash, also known as the quarter mile. This race was the least favorite of the members of the team, as it was considered the hardest race to run. For the most part, people avoided running this race if they could. The sprinters would prefer to the shorter sprints and long distance runners would stick to the mile and two mile races. I, on the other hand, was intrigued by the quarter mile. It seemed to me like it was a combination of the two extremes, uniting the speed of the sprints and the stamina of the long-distances. I view the short story in a similar fashion. I have an immense amount of respect for the genre as it necessitates the immediacy of poetry and the endurance of the novel. I wrote these short stories the same way I ran the quarter mile: as hard and fast as I could for as long as was deemed necessary. And along the way, I stuck with a couple of rules. 1) Hook the reader right away. Any self respecting reader should put the story down if he or she is not interested after the first page. 2) Don't lecture your audience: a good writer raises questions, not answers them. Like Chekov said, what is "obligatory for the artist [is not] solving a problem, [but] stating a problem correctly." 3) To tell the audience more than they need to know is condescending. Overcompensation can kill a story. 4) Lastly, be as honest as you can about the human condition. Don't fake a situation for narrative sake. If I stuck to these rules, I generally found I'd end up with stories about interesting people in intriguing circumstances. Nothing more, nothing less. More than anything, I wanted to be like the successful quarter mile runner. To keep a stead pace throughout the race. To finish the race before flaming out. To raise my arms in glory knowing I'd conquered the hardest of engagements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».