Supporting humane corrections through the provision of books, libraries and reading
Notice bibliographique
Résumé
One powerful tool available to correctional facilities to affirm and protect the humanity of the people in their care are facility libraries and the books, reading and learning opportunities enabled through those libraries. Rule 64 of the ‘Nelson Mandela Rules’ states that every person deprived of liberty in our correctional institutions must have access to a well-stocked library and be encouraged to use it. This recognises the value of books, libraries and reading to people deprived of liberty. In this presentation, the results of several research projects, each designed to explore and understand the role of books, libraries and reading in the lives of people deprived of liberty will be presented. The capacity for books, libraries and reading to support the humanity and dignity of persons deprived of liberty will be demonstrated across five domains: imagining a different future, maintaining and building connection with family and others, taking responsibility for the self, reducing institutionalisation, and keeping a foot in the outside world. Although the provision of books, libraries and reading is mandated through the Mandela Rules, the practical requirements to do so are often challenging for correctional facilities. Examples of innovative practices, particularly in the Asia-Pacific region will be described to inform and inspire attendees. The presentation concludes with an introduction to the recently published International Library and Information Associations and Institutions Guidelines for Library Services to Prisoners, co-edited by the presenter, and written to support correctional institutions in their provision of library services to the people in their care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».