The Role of the School Leader in Indigenous Education in Publicly Funded Ontario Schools
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the ways in which school leaders are engaging in the work of Indigenous education within publicly funded schools in the province of Ontario. Interviews with ten school leaders were conducted to determine the skills, knowledge, strategies and perspectives they brought to their work and the openings and barriers they encountered at various levels of the system, in their attempts to move forward. A literature review provided an understanding of the existing research conducted in Ontario related to student and staff knowledge, curriculum and policy, and transformational leadership, as well as bringing Indigenous voice to the forefront in terms of the scope that Indigenous education and pedagogy can include. Critical race theory offered a theoretical lens through which to interpret the data, as this theory purports that colonization has resulted in vast inequities and the perpetuation of oppressive structures that benefit White supremist systems at the expense of Indigenous peoples, and peoples of Colour more generally. Operating within that system, the research highlighted the ways in which principals and vice principals work within their direct sphere of influence (the school) to support the learning of staff and students related to Indigenous education. A nested conceptual framework provided clarity to examine the impacts and influences of the various levels (society, Ministry of Education, School Board, community, Indigenous community, and school) impacting the work of school leaders. The findings also demonstrated systemic gaps and areas of need for further attention and funding. While pockets of in-depth work and professional development in Indigenous education were evident, foundational gaps in student and staff knowledge were also noted, along with questions about cultural appropriation and resistance to change. School leaders pointed out the importance of ongoing Indigenous partnerships within schools, and the need for further funding and structures to support such relationships. To address existing gaps, recommendations included curriculum overhaul through authentic partnerships with Indigenous Elders and Knowledge Keepers, Indigenous educators, and government funding to make such change a reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».