MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132962627

Work Environment, Clinician Attitudes, and Outcomes Relationship Evaluation: The WE CARE Study

2022· dissertation· W7132962627 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Anne Buckley

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutWork (physics)Health careQualitative researchFocus groupStakeholderQualitative propertyData collectionSet (abstract data type)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Paediatric nurses care for some of the most vulnerable patients in our healthcare system and the nurses’ well-being in the workplace is directly related to the quality of care provided. However, much of the organizational behaviour research conducted on nursing populations neglects to separately study nurses who care for children. In a resource limited system where health care provider well-being is recognized as a priority, it is important for administrators to know the environmental and attitudinal work factors that are the most influential to paediatric nurse work outcomes in order to target their optimization strategies.Purpose: The aim of this dissertation was to identify which modifiable work environment factors make the greatest contribution to the work outcome of burnout in paediatric nurses and provide nurses and organizational leaders with a targeted focus to optimize work outcomes and provider well-being in a resource limited system based on key stakeholder feedback. Method: This was achieved by conducting a scoping review and a two-phased mixed methods study set in a large quaternary care paediatric hospital in Toronto, Canada. The explanatory sequential mixed methods design consisted of a quantitative cross-sectional survey design followed by qualitative semi-structured interviews. Results: The results of this dissertation are represented through three published manuscripts; a scoping review; a cross-sectional survey design study; and a qualitative semi-structured interview study. We identified and measured the modifiable work environment features and work attitudes associated with burnout in paediatric critical care nurses; ranked the factors to determine their contribution to explaining burnout among paediatric critical care nurses; expanded our understanding of the paediatric critical care nurses’ experience of burnout in relation to their work environment and work engagement ; and provided recommendations to nurses, nursing leadership, and organization administration on targeted, actionable improvements for nursing work outcomes based on key stakeholder feedback. Conclusion: A better understanding of the relationships between paediatric nurses’ work environment, work attitudes, and work outcomes will allow administrators to provide targeted interventions to improve nurse well-being and, ultimately, paediatric patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnout→Travaux en français237 207→