Racially "Indian", Legally "White": The Canadian State's Struggles to Categorize the Métis, 1850-1900
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian state has constantly been faced with a paradox: differentiated rights and regulations required it to define the boundaries of the invented category "Indian," yet it was never able to do so satisfactorily. The existence of mixed-ancestry and Métis people disrupted its seemingly clear categories of "Indian" and "White." This thesis asks three central research questions: how did the Canadian state understand the category they called "half breeds;" what cultural and intellectual ideas informed these notions; and what was their impact? There was no single meaning or understanding of the term "Half Breed," but it was in fact characterized by inconsistency, ambiguity, contradiction, and confusion. There were two significant opposing forces at play: 1) the need to consolidate the power of the emerging state, which usually meant grouping the Métis and people of mixed ancestry in with “Indians” in order to better control them, and 2) the desire to save money, which usually meant separating out “half breeds” as a way of reducing the number of status Indians (to minimize the scope of the state’s fiscal responsibilities). The Métis presented themselves as a free “civilized” Indigenous People, but for the government, the term "half breed" was most useful as a floating signifier, with no stable meaning. In an era of increasing state rationalization, the sliding signifier allowed for flexibility in otherwise rigid laws and policy, aiding the state in navigating between its often-conflicting goals. Only in a few instances did the state recognize the Métis as a distinct People. Because of discrimination and the lack of official recognition, many Métis people were dispossessed and hid their heritage. On the other hand, this very ambiguity could provide a degree of freedom, and Métis today are working to define themselves as a distinct people and to fight for their inherent Indigenous rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,015 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».