Notice bibliographique
Résumé
This thesis is about meta-metaphysics, which is the study of the nature of metaphysics. In this thesis, I show why two alternative approaches to the nature of metaphysics, one of which treats metaphysical views as competing theories and the other of which treats metaphysicians as engaged in merely verbal disputes, are both incorrect. In their place, I develop a picture of metaphysics in which it is a rational and substantive area of philosophical investigation that is characterized by a novel form of pluralism.I do this first by demonstrating the importance of the fact that metaphysical investigation is conducted in the medium of language; despite this, metaphysics seeks answers to questions that concern non-linguistic reality rather than language itself. Since metaphysics occurs via the medium of language, metaphysical discourse must respect the fact that a constitutive aim of language use is communication. The choices of which terms we add to or subtract from our language must be guided by this aim as well. This has consequences for which sorts of objects we are committed to saying exist. Despite occurring via the medium of language, metaphysics seeks to obtain greater understanding of (non-linguistic) reality. Metaphysics seeks to make reality intelligible by providing multiple illuminating descriptions of the phenomena. On my account, competing metaphysical views are distinct "explanatory frameworks," which are compatible with each other although there is a sense in which they are in tension. I outline a semantic framework that elucidates the nature of the complex relationship between metaphysical views. I call my approach to metaphysics "contemplative metaphysics" because it allows one to see the ultimate compatibility of metaphysical theses characterized using different frameworks. Finally, I explore whether changing one’s beliefs in the way required by contemplative metaphysics can be rational. This requires showing that several common assumptions about rational belief must be rejected. By adopting some aspects of permissivism about rational belief we can justify rejecting those assumptions and thereby defuse certain threats to the rationality of contemplative metaphysics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».