Doctors, Drugs, and Death: Separating Supply and Demand Factors in the Opioid Crisis
Notice bibliographique
Résumé
Dramatic reversals in mortality trends have been identified in the United States and Canada since 1997, in part driven by rising opioid-related deaths. Two schools of thought have emerged to explain these statistics: demand and supply side forces. The supply-side channel argues that these deaths are a product of the increasing availability of legally prescribed opioids. The demand-side channel argues that growing income inequality creates a mental health burden, which can manifest in individuals as suicidality and substance abuse. This thesis investigates precisely the role of these two channels on health consequences and mortality in the United States and Canada. The first chapter focuses on supply-side forces in the opioid epidemic, particularly through the role of pharmaceutical firm promotion and physician prescribing in the United States. In order to disentangle the supply behaviour of doctors from the demand behaviour of patients, it leverages the staggered introduction of Medicaid expansion across states to exogenously shift opioid supply. The results suggest that pharmaceutical firms respond strategically to this policy by increasing their promotional targeting of physicians. These promotions appear to be effective in changing physicians prescribing behaviour, even during a period of increased awareness of the dangers of these drugs. While not persistent, this is associated with a small increase in opioid-related mortality. The second chapter focuses on the role of absolute and relative income effects on hospitalizations in Canada. To identify the effect of a change of one's position in the income distribution, it exploits the heterogeneous effects of exogenous movements in the price of oil on the distribution of local income. Using hospitalization records linked to census data, it demonstrates that non-oil workers who have many neighbors in the oil industry are more likely to be hospitalized after oil prices rise (and their relative income falls). These results shed new light on mechanisms through which income inequality might affect people's well-being. Overall, these two chapters highlight the complex interrelationships between supply and demand side forces in the opioid epidemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».