MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132968042

Critical theory and the spectacle of the CAAT program review: a Foucauldian discourse analysis

2008· dissertation· W7132968042 sur OpenAlex
Anita Christine Arvast

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2008
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUniversity Challenges and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyDiscourse analysisCritical discourse analysisProduct (mathematics)Higher educationConversationCritical theoryCivil discourseDiscourse community
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ontario Colleges of Applied Arts and Technology (CAATs), frequently referred to as the community college system, regularly undergo reviews of the diploma, degree and certificate programs that are offered. This dissertation studies the site of program review as a location for considering language as it is used in higher education, specifically the shift of discourses which originally framed the development of CAATs in Ontario from "access" and "community" to education as product and as driven by economic concerns. The program review offers the researcher a locale for study where many different voices intersect in the consideration of higher education. These voices include faculty, administration, industry and students. The language which is used in program reviews--and which I expand to an understanding of discourse--provides evidence of what we understand education to be in the site-specific location of a program within an Ontario college. The problem identified is the constraint of certain discourses upon our understanding of education in the community college and the absence of other discourses that allow for a fuller conversation about the public role of higher education. Specifically, my understanding of the central problem is twofold: first, education has become viewed as a product of the community college system; second, the neo-liberal ideologies which cause us to consider education as a product also cause us to see people as products of the system. In sum, particular kinds of discourses prevent us from understanding education as serving any purpose other than the fulfillment of economic purposes for the state. Using Foucauldian discourse analysis, this dissertation considers the policies shaping program reviews and the language used by reviewers themselves in a single case study of a program review at an Ontario college. The dominant discourses, informed by Foucault's consideration of the juridico-political, economic and scientific manifestations of historic ideologies are identified. Counterdiscourses are also identified as are discourses "in absentia"--those discourses as manifestations of ideology which become marginalized, disenfranchised, silenced or, more significantly, invisible ("unvoiceable"). Finally, this dissertation identifies the role of "problematization" and emanicipatory research potentials to serve more inclusive program reviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle