Critical theory and the spectacle of the CAAT program review: a Foucauldian discourse analysis
Notice bibliographique
Résumé
Ontario Colleges of Applied Arts and Technology (CAATs), frequently referred to as the community college system, regularly undergo reviews of the diploma, degree and certificate programs that are offered. This dissertation studies the site of program review as a location for considering language as it is used in higher education, specifically the shift of discourses which originally framed the development of CAATs in Ontario from "access" and "community" to education as product and as driven by economic concerns. The program review offers the researcher a locale for study where many different voices intersect in the consideration of higher education. These voices include faculty, administration, industry and students. The language which is used in program reviews--and which I expand to an understanding of discourse--provides evidence of what we understand education to be in the site-specific location of a program within an Ontario college. The problem identified is the constraint of certain discourses upon our understanding of education in the community college and the absence of other discourses that allow for a fuller conversation about the public role of higher education. Specifically, my understanding of the central problem is twofold: first, education has become viewed as a product of the community college system; second, the neo-liberal ideologies which cause us to consider education as a product also cause us to see people as products of the system. In sum, particular kinds of discourses prevent us from understanding education as serving any purpose other than the fulfillment of economic purposes for the state. Using Foucauldian discourse analysis, this dissertation considers the policies shaping program reviews and the language used by reviewers themselves in a single case study of a program review at an Ontario college. The dominant discourses, informed by Foucault's consideration of the juridico-political, economic and scientific manifestations of historic ideologies are identified. Counterdiscourses are also identified as are discourses "in absentia"--those discourses as manifestations of ideology which become marginalized, disenfranchised, silenced or, more significantly, invisible ("unvoiceable"). Finally, this dissertation identifies the role of "problematization" and emanicipatory research potentials to serve more inclusive program reviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,159 |
| Communication savante | 0,022 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».