MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132969942

Using Neurorestorative Approaches for the Rehabilitation of Individuals living with Spinal Cord Injury or Disease

2022· dissertation· W7132969942 sur OpenAlexaboutno aff
Hope Jervis Rademeyer

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationSpinal cord injuryDiseaseFocus groupPsychological interventionTetraplegiaRehabilitation counselingMentorship
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, rehabilitation for individuals living with spinal cord injury or disease (SCI/D) has shifted from a focus on compensatory approaches to address loss of function to a focus on neurorestorative approaches. My central thesis aim was to understand the use of neurorestorative approaches in physical rehabilitation for individuals with SCI/D. Regarding the central thesis aim, I identified barriers and facilitators to the use of these approaches. Also, I described the current state of translation and implementation of these neurorestorative approaches as part of Canadian SCI/D rehabilitation. Data were gathered from four main studies of neurorestorative approaches to SCI/D rehabilitation in Canada. Study 1 was a scoping review that investigated the effect of epidural stimulation on different functions for individuals with SCI/D. Study 2 and Study 3 investigated the perspectives of occupational therapists (OTs) and physical therapists (PTs) on activity-based therapy (ABT) using conventional content analysis. Study 2 focused on the inpatient/outpatient hospital setting, while Study 3 looked at the acute care setting. For Study 4, I interviewed OTs and PTs about their use of brain-computer interface-triggered functional electrical stimulation therapy (BCI-FEST). My research identified therapists’ need for increased knowledge and education about neurorestorative approaches to SCI/D rehabilitation using mentorship and large support groups. Implementation of these neurorestorative approaches should occur across the continuum of care yet take into consideration differences between settings and nuances between sites. Across studies, I noted that perspectives from therapists working in rural and remote (i.e., non-specialized SCI/D centres) were not included. Future research should target the perspectives of these individuals as we work towards implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→