The process of judging the environment: civil procedure, environmental ethics and their effects on environmental law
Notice bibliographique
Résumé
This research seeks to better understand judicial enforcement of environmental law in Canada. This involves inquiry into the rules of civil procedure, which both enable and limit the judicial role. It also involves exploration of environmental law principles and ethics, because procedural rules contain much discretion. This makes it necessary to understand what drives how judges interpret and apply these rules. The project aims to expand the field of "environmental ethics in law" by exploring the intersection of environmental law and civil procedure, and the implications of using environmental principles and ethics as a framework for procedural decision-making. I argue that several building blocks for putting environmental ethics into practice already exist. International treaties, domestic legislation, and recent jurisprudence suggest that Sustainability and principles associated with it, such as Precaution, are beginning to form part of the judicial framework. The problem is that courts often do not bring this environmental framework to bear when dealing with decisions that are "merely procedural". The thesis uses four pre-trial procedures—Public Interest Standing, Interveners, Pre-trial Injunctions, and Class Action certification—to demonstrate that procedure is never "merely procedural" and that the lack of an environmental framework can have significant substantive effect, such as preventing cases from getting to trial, either at all or before permanent environmental damage is done. The case studies suggest that courts have become more open to an environmental framework in relation to standing and intervention, and explores why there remains reluctance to take an environmental approach in certifying class actions. This understanding of the judicial role in environmental enforcement is important to improving the operation of courts generally. Environmental principles and ethics can lead courts and society to question what is deemed worthy of judicial protection, and how these interests are identified, valued and balanced. They can also encourage courts to enunciate the ethics and values that are always present in procedural adjudication, but often hidden behind a mask of procedural neutrality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,081 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».