The Importance of EDIA in Canadian Academic Libraries
Notice bibliographique
Résumé
To our knowledge, there are limited roles in Canadian academic libraries whose sole focus is on Equity, Diversity, Inclusion and Access (EDIA). While libraries in the U.S. are in a political struggle over EDIA and face efforts to remove books and threaten their operations in Canada we should be keeping a close eye on these challenges. Building a sustainable resistance to these kinds of efforts requires engaged communities and a dedicated role to educate and advocate for social issues such as the environment, race, gender, disability and access to resources. People should be able to go to libraries and find texts that represent their identities and search for information in the archives that do not cause further harm. In the short time in our roles, we would like to highlight the importance of some of the work that we have undertaken and to emphasize a call to action for more Canadian academic libraries to create these types of positions. The realization and theory that has been developed from professional experience in an institutional EDI office, is that having this specialized role better positions the library to hire, retain and diversify its staff, coordinate customized training and resource sharing, and generally support a culture of inclusion more effectively than if these roles were not present. However, this work is not without its challenges, and we would be remiss if these were not mentioned. Participants will hear honest accounts from two EDIA leaders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,060 | 0,018 |
| Communication savante | 0,026 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».