Health in All Policies Implementation at the Local Level: A Realist Explanatory Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Health in All Policies (HiAP) implementation can occur at the national, regional, and local government levels; however, factors contributing or hindering HiAP implementation at the local level are largely unexplored. HiAP is an approach to public policy that considers health and health equity in the development, implementation, and evaluation of policies in various government sectors. By addressing health and health equity in all sectors such as the transportation, housing, education, and agriculture sectors, HiAP addresses the larger social determinants of health, ultimately improving population health and decreasing inequity. Implementation of HiAP is often idiosyncratic to specific settings. Therefore, when aiming to understand how HiAP is implemented locally, it is imperative to consider context. Methods: A literature review on HiAP implementation at the local level was initially conducted, resulting in seven themes significant to implementation. Three of those themes were subsequently tested in an explanatory case study using realist methods. Semi-structured interviews were conducted with ten government employees in the municipality of Kuopio, Finland. In addition to the key informant interviews, grey and peer-reviewed literature were also analyzed to understand how HiAP is implemented in Kuopio, Finland, and uncover the relevant facilitating and hindering factors. Results: Findings support the importance of three factors in successful HiAP implementation at the local level: having/creating a common goal, having dedicated staff and local leadership, and the use of Impact Assessments. Strong evidence was found for each hypothesis, including a description of the underlying mechanisms of how and why strategies for HiAP work. Numerous contextual factors relevant to implementation success in this setting were also uncovered, including a mature HiAP setting, a culture of intersectoral collaboration, and a small city milieu, among others. Conclusion: Results of this realist case study augment the limited evidence available on HiAP implementation locally. Findings contribute to the growing body of knowledge in this field by providing a focus on descriptions of underlying mechanisms for HiAP implementation strategies in a Finnish municipality. Evidence provided can also be used strategically by local policy and decision makers to improve HiAP implementation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».