Notice bibliographique
Résumé
The overarching purpose of this dissertation was to explore the nature and extent of public shaming of professional athletes on social media in response to perceived legal, social, and sport-specific norm violations and the potential reasons that fans engage with athletes in this manner on social media. The methods employed were two-fold: for studies one and two, a qualitative content analysis of 7,700 fan comments on Facebook, Twitter, and Instagram directed at eleven male and female professional athletes from six different sports was conducted. To analyse these data, I implemented methodological pluralism by engaging in a semantic and subsequent latent thematic content analyses. For study three, guided by a narrative methodology, I conducted five semi-structured in-depth interviews with sport fans (three males, two females) who engaged regularly with professional athletes and teams on Twitter, Facebook, and Instagram. Findings cumulatively revealed that fans engage in public shaming of male and female professional athletes in response to the athletes’ perceived legal, social, and sport-specific violations. Public shaming on social media was evident with each athlete violation I examined, regardless of sport or experience level, and occurred across all platforms (Twitter, Facebook, and Instagram). Acts of shaming were illustrated by fans’ explicit withdrawals of support and descriptions of desired physical, psychosocial and career-related consequences for the athletes. In addition, there were undercurrents of gender and sexism observed across fans’ public shaming, which were exemplified through fans’ objectification of females, promotion of hyper-masculinity, and victim blaming. Fans proposed that public shaming acts occur in response to the threats that norm violations pose to fans’ sense of identification and belonging that have been cultivated through fandom and enhanced through the relationships perceived to be developed with athletes via social media. Specifically, fans suggested public shaming might be provoked when the integrity of fan-athlete relationships are challenged by legal, social, or sport-specific norm violations. Based on the collective findings, I explained the theoretical, methodological, and applied contributions of this dissertation to the existing literature, proposed ethical considerations for research of this nature, and discussed recommendations for future directions in this area of scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».