MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132976209

The Witness-Scholars of the Holocaust and Their Righteous Rescue Narratives (late 1970s – early 1990s)

2022· dissertation· W7132976209 sur OpenAlexafffund
Wang Yu

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensInternational Centre for Comparative Criminology
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoBrandeis UniversityAarhus UniversitetNorthwestern University
Mots-clésThe HolocaustNarrativeStorytellingNegotiationOrder (exchange)Period (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation analyzes narratives of rescue during the Holocaust that coalesced between the late 1970s and early 1990s. During this time, Holocaust discourse moved beyond a narrow focus on the perpetrators and survivors of concentration camps and killing centers, as scholars and writers began to incorporate a more diverse range of experiences in their work. Amidst this transition, the subfield of “rescue studies” developed in a complicated negotiation across geographic, religious, and cultural boundaries, between the people who constructed the subfield and their prospective audiences. “Righteous rescue” was one of the first analytical tools that elicited a range of lessons from the Holocaust, beyond sheer evil and destruction. The rise of narratives of righteous rescue reflected the efforts of individual scholars and survivors to develop new frameworks and storytelling devices in order to wrest some meaning, or at least some sort of order, from the catastrophe. The focus of this dissertation is on four people whose works constituted the core of the early righteous rescue discourse: Philip Hallie, Nechama Tec, Samuel Oliner, and Mordecai Paldiel. All four were scholars of the Holocaust whose research was closely connected to their wartime experiences. Trained in Philosophy, Sociology, and Religion, they introduced tools from their respective fields to understand what they called “goodness.” In the process, they both expanded the scope of Holocaust remembrance and revised theories and practices in their home disciplines. While investigating other people’s rescue stories, they identified themselves as witnesses of goodness, testifying to their own experiences of rescue during the Holocaust. The moral core of the righteous rescue narratives raises questions about the ethics of examining rescue. All four witness-scholars placed storytelling at the center of their writing, emphasizing the power of real stories in shaping collective memories of the past. This method contributed to the stratification of righteous rescue literature, as the author, narrator, and character each spoke in a different voice. At the same time, the process of turning personal stories into moral tales tested the authors’ ability to respect the witnesses’ self-understanding while translating their experiences into universal lessons. Situating these questions about the ethics of storytelling at the forefront of analysis, this dissertation traces the evolution of the four witness-scholars’ righteous rescue literature through changing chronological, national, and international contexts. Loosely connected, their narrative trajectories point to the multiple ways in which the scholars’ personal experiences during the Holocaust intertwined with their research in the living present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207