MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132978089

Acquisition de l’Objet du Verbe et de la Préposition en Arabe Syrien L1

2023· dissertation· W7132978089 sur OpenAlexaff
Maria Alkurdi-Alzirkly

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Historical record
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse examine l’acquisition de l’objet en arabe syrien L1 dans deux contextes, verbal et prépositionnel, auprès des enfants de 3 à 5 ans. L’acquisition de l’objet direct du verbe en syrien L1 est étudiée en comparaison avec le comportement des enfants francophones de l’étude de Pérez-Leroux et al. (2008). Notre objectif est d’évaluer deux approches, celle qui attribue l’omission de l’objet au clitique et celle qui l’attribue à l’Objet Nul. Le syrien et le français sont deux langues à clitique, elles possèdent apparemment les mêmes constructions à objet nul, N et pro, mais la récupération de cet objet dans un contexte référentiel est distincte au niveau morphosyntaxique : une marque d’accord en syrien et un clitique en français. Nos résultats montrent que l’acquisition de l’objet direct en syrien L1 est moins problématique qu’en français. Il s’avère que le clitique en syrien n’est pas le seul facteur responsable de ce décalage entre les deux langues. La variabilité de l’input, représentée par le redoublement clitique, joue un rôle important dans l’apprentissage. Nous proposons, suivant Pérez-Leroux et al. (2018), que l’objet omis est un DP nul référentiel. Ce DP correspond soit au pro, soit au DP lexical dans la grammaire adulte du syrien. L’acquisition de l’objet de la préposition en syrien est étudiée en comparaison avec celle de l’objet verbal. Nous avons deux contextes similaires, VP et PP : deux têtes lexicales, V et P, dont les pronoms objets liés se comportent de la même manière. Les résultats montrent que le parcours du développement de la transitivité apparaît similaire au niveau du moment de l’acquisition, mais il existe des différences au niveau des omissions et des DP lexicaux. Ces différences sont discutées grâce à un rapprochement entre la transitivité verbale et prépositionnelle via l’approche de l’objet nul (Roberge, 2012). La problématique observée dans le contexte verbal n’est pas due à la nature du clitique, mais plutôt à la nature du contexte de la transitivité qui se traduit par la nature de la relation sémantique entre la tête et son objet nul et par la nature de l’objet nul et son interprétation. This thesis examines the acquisition of the object in L1 Syrian Arabic in two contexts, verbal and prepositional, in 3 to 5 year old children. The acquisition of the direct object of the verb in L1 Syrian is studied in comparison with the behaviour of French-speaking children in Pérez-Leroux et al. (2008). Our aim is to evaluate two approaches, one that attributes the omission of the object to the clitic itself and another that attributes it to the Null Object. Syrian and French are two clitic languages, they apparently have the same null object constructions, N and pro, but the recovery of this object in a referential context is morphosyntactically distinct: an agreement mark in Syrian and a clitic in French. Our results show that the acquisition of the direct object in Syrian L1 is less problematic than in French. It turns out that the clitic in Syrian is not the only factor responsible for this discrepancy between the two languages. Input variability, represented by clitic doubling, plays an important role in learning. We propose, following Pérez-Leroux et al. (2018), that the omitted object is a referential null DP. This DP corresponds to either pro or lexical DP in the adult grammar of Syrian. The acquisition of the object of the preposition in Syrian is studied in comparison with that of the verbal object. We have two similar contexts, VP and PP: two lexical heads, V and P, whose bound object pronouns behave in the same way. The results show that the developmental path of transitivity appears similar with respect of the acquisition timing, but there are differences in relation to lexical omissions and DPs. These differences are discussed through a comparison between verbal and prepositional transitivity via the null object approach (Roberge, 2012). The problem observed in the verbal context is not due to the nature of the clitic, but rather to the nature of the context of transitivity which is reflected in the nature of the semantic relationship between the head and its null object and the nature of the null object and its interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207