MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132979452

The Financial Inclusion Illusion: Bricolage, Agnotology, and the Mis-Selling of Canada's Financial Consumer Protection Framework, 2014-2024

2025· dissertation· W7132979452 sur OpenAlexfundaboutno aff
Dylan Simone

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Imperial Bank of CommerceRoyal Bank of Canada
Mots-clésLegislatureConsumer protectionIgnoranceCorporate governanceFinancial regulationPoliticsEnforcementProfit (economics)Financial intermediaryFinancial services
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines a central paradox at the heart of Canadian finance: How a system celebrated for its institutional stability can be defined by a culture of predatory sales practices that fuels profound household precarity. I argue this is the outcome of a coherent architecture designed to systematically displace risk onto households. This architecture operates to cultivate and extract profit from Risk Power, defined as the capacity of households to bear financial risk, undertake debt, and remain on payment. Extending political economic value theory, I contend that Risk Power has potential to become a primary source of profit extraction in financialized capitalism. Through an extended qualitative case study into a genealogy of Canada's Financial Consumer Protection Framework (2014–2024), my research deconstructs the mechanisms that produce and sustain this system. Employing a parallax view, I juxtapose the official discourses of regulators and bank executives with the counter-narratives of whistleblowers, consumer advocates, and ATI documents. My analysis reveals a system characterized by endemic mis-selling driven by high-pressure sales cultures; the strategic production of ignorance (agnotology) by regulators like the Financial Consumer Agency of Canada, whose review of bank sales practices (DBRSPR) found ‘no widespread mis-selling,’ serving to manage scandal rather than address its root causes; and a process of opportunistic legislative tinkering (bricolage) that creates an illusion of reform while advancing industry interests. The dissertation traces the legislative lineage from the failed Bill C-29 to the passage of Bill C-86, arguing that the resulting framework, under the guise of modernization, codifies a weaker ‘appropriateness’ standard for financial advisors and opens the door to an automated future of Algorithmically Appropriate Advice (A³). This technological shift, I argue, does not solve the problems of mis-selling but merely displaces them, embedding the logic of exploitation into opaque, unaccountable algorithms. Ultimately, I conclude that the Canadian financial system is functioning as designed, undergirded by the managed indebtedness of its households. Future research may further explore the antagonisms, contradictions, and possibilities between the capacity to risk and the capacity to labour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0310,061
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetHousing, Finance, and Neoliberalism→Travaux en français237 207→