Reading the science centre: an interdisciplinary feminist analysis of museum communication
Notice bibliographique
Résumé
Science centres are concerned with developing the public understanding of science, and are institutions through which scientific claims about sex and gender are generated and communicated. This interdisciplinary dissertation looks at the process of communicating gender representations in the Ontario Science Centre permanent exhibition A Question of Truth (AQT), in an effort to better understand museums as settings for informal (and potentially transformative) adult learning. AQT is an unusual exhibition that raises questions about scientific objectivity and social discrimination in Western science. The development process used to create AQT was likewise innovative. Exhibit development is rarely documented and published, so my treatment of the five-year development of AQT is also a contribution to the museology literature. This study draws on prior museum learning research, communication theory, feminist standpoint epistemology, and transformative learning theory, and develops a cultural model of museum communication that considers both museum and visitor meaning-making. Data collection techniques included: (1) interpretive content analysis of the exhibition, (2) document analysis on exhibit development files and visitor comment sheets, (3) “intercept” interviews with 18 visitors (and more extensive visitor observations), and (4) long-interviews with five exhibit development team and one advisory panel members. Document analysis and interview findings demonstrate exhibit developers included consideration of gender discrimination as a minor theme throughout the exhibit development process. My reading of the installed exhibition found attention was paid to offer sex-balanced images and voices in the displays. The treatment of sex-based discrimination, however, was largely overlooked in favour of a focus on scientific racism. While most visitors did recognize the main point, describing the exhibition in terms of its social discrimination theme, most failed to connect the concepts of discrimination and scientific bias, and very few recognized any gender content. A few visitors provided evidence of potential transformative learning. However, the staff involved in developing the exhibition experienced the most significant learning; it required painful reflection on institutional practices and personal identities, and resulted in transformative learning for many of the staff involved. I conclude with some suggestions for future exhibit development strategies, applying my reflexive model of museum and visitor meaning-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,026 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».