Cancer prevention and cultural continuity for Métis Peoples in Canada: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Within Canada, cancer incidence has been significantly increasing among Métis people compared to the non-Indigenous population. Further, Métis people experience lower cancer survival rates due to barriers with accessing healthcare. One aspect shown to improve Métis physical and mental health is connecting to culture, as it is an important to the individual and community well-being for Métis people. Therefore, cultural continuity has the potential to be successfully integrated into cancer prevention and health promotion strategies in Canada. This scoping review aims to identify the literature on cultural continuity for Métis people and its role in health promotion and cancer prevention in Canada. Methods and Analysis: This study will follow methodological guidelines from the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews and draw from other established frameworks and guidelines for scoping reviews. We will conduct electronic searches on Medline, PubMed, Embase, PsychInfo, and I-Portal (the University of Saskatchewan’s Indigenous Studies Database). We will also hand-search specific journals related to our review question. Finally, a grey literature search will include unpublished data from Indigenous health and governmental websites, as well as online search engines. After piloting a data extraction form that will be used to ensure consistency in themes and elements throughout the data, two reviewers will independently select articles and extract the data. Ethics: No primary data will be collected in this review; therefore, the review is exempt from research ethics approval. Dissemination: The results of this review will be shared with project partners (Métis Nation – Saskatchewan and the Saskatchewan Cancer Agency) and will be submitted for peer review publication. Our findings will be presented at relevant national and international meetings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,100 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».