MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132983545

Pious: Why Meta’s Business Model Drives Intolerance

2023· dissertation· W7132983545 sur OpenAlexaff
Elisha Chwee Cheng Lim

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaIdentity (music)Social identity theoryPoliticsBlueprintIdentity formationBlameCognitive reframingSocial identity approach
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of social media parallels a rise in distorted identity politics. The past decade has seen an increase in cases of ethnic fraud, polarizing populism, and corporate solidarity statements critiqued for capitalizing on social issues. While many critics blame these social phenomena on opportunistic individuals and businesses, this dissertation studies the role played by social media platforms: their business models, advertising datasets and ranking algorithms. I focus on Meta as a blueprint for subsequent social media platforms. I begin with my autobiography as a former QTBIPOC influencer, as a microcosm of the distorted identity politics amplified by social media infrastructures. I conduct a walkthrough of the Meta Detailed Targeting Tool (MDTT), paying close attention to how this tool fetishizes social difference: by stripping behaviors, interests and demographics down to fungible exchange value and market optimization. I argue that this process of fetishization rewards and conditions grammars of action that inherit the techniques, and problematic social dynamics, of Christian colonialism. This dissertation brings The Black Radical Tradition and anti-colonial critique to bear on social media scholarship, in order to investigate the following questions: 1) How does the MDTT shape behavior? 2) What are the motivations that compel identity politics? 3) Why have “morals” become so important to business? and 4) How can the framework of “piety” offer new theories and solutions for negative social media dynamics?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207