Mindsets: Case Studies on Incremental and Entity Theories in Undergraduate Music Students
Notice bibliographique
Résumé
American psychologist Carol Dweck coined terms for two dichotomous theories of intelligence––entity and incremental theories––which depict the general trends of learners. Fixed mindset learners internalize entity theories and view their intelligence or ability as a fixed, stable unit that is incapable of growth past the individual’s own genetic limitations. Growth mindset learners believe in incremental theories and see their intelligence as dynamic, wherein their abilities are a direct product of their efforts. Dweck argues that adopting an incremental theory of learning (a growth mindset) can be beneficial to the learning process. Combining this body of psychological literature with auxiliary areas of psychology (e.g. self-determination theory), I conducted two case studies to analyze how these beliefs manifested in second-year instrumental music majors at Canadian post-secondary institutions. Through a six-week research period of one-on-one lessons, independent practice sessions, and interviews, I investigated the participants’ respective upbringings, their methods of framing goals, and their responses to challenges and criticisms with the aim of understanding how music students’ beliefs about mindsets affect their learning, as well as how music teachers may be able to maximize growth-oriented thinking in their interactions with students. After an analysis of the data, I concluded that the nurturing of growth mindsets had a positive effect on the students’ respective levels of patience, self-compassion, and resilience in dealing with the learning challenges inherent in music performance. The data highlighted how the participants’ implicit theories of intelligence were instilled in them by their parents and educators throughout their childhoods, and how growth-minded beliefs may be further nurtured through empathetic and process-oriented guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».