MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132988875

How do I Show Gratitude to God? Paying it Back versus Paying it Forward

2022· dissertation· W7132988875 sur OpenAlexaff
Nathan Daymon Leonhardt

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeProsocial behaviorForgivenessPhilosophy of religionQualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Religion has a long history of inspiring gratitude in its adherents. Despite the consistent link between religion and gratitude, only a few studies have begun to provide a deeper understanding of gratitude specifically toward God. Using qualitative (Study 1), cross-sectional (Study 2), daily experience (Study 3), and experimental data (Study 4), I sought to close the gap by (a) attaining a better sense of the general importance of gratitude to God among those are religiously affiliated, (b) psychologically disentangling motivation to pay gratitude back versus forward, and (c) evaluating how people show gratitude to God, (d) all in comparison to interhuman gratitude. I found several consistent findings across studies. Those with a religious affiliation consistently reported high endorsement of gratitude to God. They strongly endorsed statements about being motivated to pay gratitude to God back and forward, and the motivation to pay gratitude to God forward was consistently higher than motivation to pay gratitude forward from any other interhuman target (e.g., close other, authority figure). Gratitude to God consistently predicted engagement in specific religious behaviors, but also more general character development and prosocial behavior. The motivation to pay gratitude to God forward more consistently mediated these effects than the motivation to pay gratitude to God back. In most cases, gratitude to God predicted these outcomes above and beyond interhuman gratitude. These results highlight the importance of gratitude to God in the lives of those with a religious affiliation, the differences between gratitude experienced toward God in comparison to interhuman gratitude, and the potential for gratitude to God to motivate religious behavior, character development, and prosocial behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetPsychological Well-being and Life Satisfaction→Travaux en français237 207→