MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132990003

Evangelicals, the Liberal State, and Canada’s Family Values Debates: The Struggle to Shape Selves

2021· dissertation· W7132990003 sur OpenAlexaboutno aff
Brian Carwana

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularizationLiberalismIdeologyLiberal democracyPluralism (philosophy)PoliticsDemocracyFamily valuesExceptionalismReligiosity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most pervasive challenges for liberal democracies is the ongoing tension between religious conservatives and the liberal state. Using as my central case study, the highly-charged debates over “family values” in Canada circa 1985-2015, I argue that despite claims that liberal democracy enables religious freedom, its values and extensive reach prove challenging to conservative religiosity. Heightening the stakes is that the rival worldviews I examine – liberalism and evangelicalism – are ambitious, struggling not merely over matters such as same-sex weddings but ultimately for the ability to shape selves. My research focuses on certain central nodes of family values politics, namely three conservative evangelical lobbies – the Evangelical Fellowship of Canada, Focus on the Family Canada, and the Canada Family Action Coalition – as they enter political debates, confront state bodies and legislation, and try to gain a hearing in the country where liberal pluralism has achieved a cultural power perhaps unmatched anywhere else. This study examines the lobbies’ discursive output in order to: trace the ideological drivers of evangelicals’ family values focus; question liberal democratic theory’s emphasis on reason and freedom at the expense of affect and compulsion; and contribute to a rethinking of a central question in secularization theory, by suggesting that persistent disputes over American versus European exceptionalism overlook the most important factor – that Western societies’ ability to resist secularization has rested chiefly on the relative strength of its evangelical community. In short, America’s relative religiosity has depended primarily on the strongly held commitments that foster evangelical exceptionalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0420,031
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetReligion and Society Interactions→Travaux en français237 207→