Policy in praxis: A case study of implementing Making Services Work for People
Notice bibliographique
Résumé
The substantive focus of this qualitative case study was to explore, understand and describe the implementation process of a system-level change in Ministry-funded children's and developmental services in one Ontario community in response to the Making Services Work for People (MSWFP) policy. The primary questions were: What was the stated intent of the policy and the local implementation plan? What were the expectations regarding the implementation of two system features (single point of access and common tool for intake) articulated in MSWFP and the local implementation plan? How did the implementation process unfold in the case community? What crucial dynamics and elements influenced the process in general and specifically the process of implementing the two system features of interest? Data were gathered from 21 individual semi-structured interviews and from documents containing information about the policy and the implementation process. An analytic framework incorporating constructs and models presented in past implementation research, elements of systems theory, principles of social ecology, and a general theory of organized action was used to draw out, refine and relate themes and constitutive patterns from the data. The analytic and interpretive narrative describes implementation of MSWFP in the case community as a dynamic and complex process that unfolded over a number of years and involved many different agents, resources, decisions and activities. Salient themes permeating the process of implementation (expanding the boundaries of implementation, the instrument of implementation, and the human element) and other themes revealed through the application of the study's conceptual framework are highlighted in the discussion. This research contributes an intrinsic case study of one community's efforts to implement MSWFP and an instrumental case study of policy-driven systems reform and integrated access models, it expands the inventory of critical factors in implementation, and it demonstrates the utility of a layered and multi-disciplinary conceptual framework for understanding policy implementation. Though emphasizing the integration of the policy stages and the need to consider the policy process as a whole, this research demonstrates the importance of considering implementation as a distinct and significant phase of the cycle and a valuable area for scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,026 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».