MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132991803

Health Service Delivery in the Humanitarian-Development-Peace Nexus: Envisioning the Role of International Organizations in Rebuilding Fragmented Health Systems in the Post-conflict Peacebuilding Process

2022· dissertation· W7132991803 sur OpenAlexafffund
Rushay Naik

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésNexus (standard)Service delivery frameworkProcess (computing)Government (linguistics)Context (archaeology)Psychological interventionPeacebuildingHealth policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The delivery of health services in conflict-affected states has significant implications for the health and security of communities. However, little evidence regarding the process of rebuilding health systems in the humanitarian context exists. This novel review of the reconstruction process at the Humanitarian-Development-Peace Nexus presents two chapters analyzing the theory and practice of health service delivery in the post-conflict transition. First, a narrative review finds the international community’s process shifts donor-funded health services to state-planned health systems as state institutions stabilize through novel financing and governing mechanisms. Second, a scoping review of post-conflict Essential Packages of Health Services (EPHS) interventions finds significant variations in benefit packages, financing schemes, and government control over contracting mechanisms. Cross-sectoral priorities identified for delivering EPHS interventions post-conflict include stabilizing security from attacks, improving access to financial resources, and mitigating gender disparities. Recommendations call for additional evaluations of EPHS to build evidence supporting peace-responsive health systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207