Variation In Immunization Post-implementation Policy-making in Canada: A Comparative Case Study of Four Provinces
Notice bibliographique
Résumé
Post-implementation immunization policy-making are complex evidence-informed deliberative processes aiming to optimize existing programs. In Canada, however, lack of explicitness, limited transparency, and substantial variation in vaccine decisions taken across jurisdictions have raised questions regarding the way these processes unfold and the rationale used to inform decisions. In this dissertation, I examined how and why immunization post-implementation policy-making varies across Canadian provinces with the aim of increasing knowledge on competing factors influencing these processes and their outputs, so that support could be targeted to enhance their transparency, timeliness, consistency, and rigor in the future. A comparative case study design was employed to examine these processes using the experience of four Canadian provinces (Alberta, British Columbia, Manitoba and Quebec) during two post-implementation decisions, selected as instrumental cases. Guided by a realist approach and a multi-level post-implementation immunization policy-making conceptual framework, I examined the role of structural, procedural, and contextual factors on the variation observed. For each province and decision, information from documents and interviews were analyzed using descriptive and interpretative approaches. Results from these cases were subsequently compared during a cross-case synthesis, allowing the identification of key insights and actionable lessons. Findings from this study underscore the complexity of immunization post-implementation policy-making in Canada, where variation across provinces appears to be multifactorial, but largely influenced by non-technical contextual factors (i.e., values, interests, and risk-tolerance of individuals and organizations involved in these processes). While it is important to continue ensuring that high-quality relevant scientific evidence is readily available for vaccine policy-making in a timely way, increasing attention should be paid to how decisions are made and to the role of individuals and organizations in influencing the way evidence is ultimately used to inform policy. Moving forward, immunization post-implementation deliberation processes should be transparent and include explicit discussion of the values, logic, assumptions, and trade-offs considered when examining the relative importance to be assigned to evidence, ethics, economics, and political considerations. This could enable more systematic/rigorous assessments and more nuanced discussions, potentially enhancing the overall policy-making process, and its outputs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».