Overcoming Barriers to Policy Change: The Politics of Canada’s Innovation Policy
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation aims to explain why Canada’s approach to innovation policy has remained so stable over time despite prolonged underperformance in stimulating private sector innovation. Curiously, after decades of declining business expenditure on research and development (BERD) and numerous attempts at policy reform to address it, Canada’s innovation policy mix continues to rely much more than its OECD peer countries on indirect, supply-side, and neutral policy instruments such as research and development (R&D) tax credits and academic research funding (OECD, 2022a; OECD, 2021). Canada’s 2017 Innovation and Skills Plan provides the ideal critical case to ascertain the barriers constraining policy change because despite its stated intention of achieving ‘transformational’ change by adopting direct, demand-side, and targeted instruments (such as R&D grants and procurement), it nonetheless resulted in incremental change to Canada’s overall innovation policy mix (ISED, 2019; OECD, 2021). Analyzing the design and implementation of the Innovation and Skills Plan via public documents and confidential interviews with 143 civil servants, firms, and other experts involved in this policy process reveals how three perennial institutional elements of Canada’s innovation policy process produced this incremental outcome: 1) low coordination across institutional silos within the government; 2) ad hoc and siloed institutional mechanisms for private-public policy coordination; and 3) the politics of regionalism, as institutionalized in Canada’s Westminster system. The primary empirical contribution of this dissertation is illustrating how these three barriers functioned to constrain the adoption of targeted, direct grant/contribution programs like the Innovation Superclusters Initiative and the Strategic Innovation Fund, as well as the demand-side procurement program, Innovative Solutions Canada. This finding confirms the hypothesis synthesized from previous Canadian political economy research that these three entrenched institutional barriers function to frustrate Canada’s adoption of activist industrial policy (Atkinson & Coleman, 1989; Chandler, 1986; French, 1984; Jenkin 1983). This project also contributes to the nascent comparative literature on the politics of innovation policy, highlighting how country-specific institutions make changing innovation policy mixes an inherently path dependent and political - rather than merely technocratic - exercise (Breznitz, 2007; Flanagan, Uyarra, & Laranja, 2011; Taylor, 2016).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,022 |
| Communication savante | 0,028 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».