An ethic of care in relation to leadership style and women heads of independent girls' schools in Canada
Notice bibliographique
Résumé
I speculated at the outset of this research that the Human Resource frame would be most consistent with leadership practice guided by an ethic of care. The findings, however, indicate that while all the participants were caring in their practice as defined by Shogan, they were divided almost equally in their dominant use of the Human Resource and Structural frames. A further analysis of the care and leadership data, however, revealed that, without exception, those who resolved dilemmas using direct care also favoured the Human Resource leadership frame. Those who used dutiful care, sometimes equated with an ethic of justice, favoured the Structural frame. While the pattern of findings is provocative, this is a very small sample that does not allow for generalizations beyond this group. A meaningful next step would be a more in-depth look at the ethical practice of one or more women heads of school. The purpose of this study was to document the experiences of ten women heads of independent girls' schools in Canada for evidence of an ethic of care, as defined by Shogan (1988), as they reflected on how they resolved dilemmas. It is inquiry undertaken from the standpoint of women, and was designed to add to the limited knowledge base that addresses the feminine strand of relational leadership. An ethic of care is a fundamental attribute of the feminine strand of relational leadership. The selection of women, as the participants for this research, is based on a body of empirical research which suggests that women often cite reasons associated with an ethic of care or relations in support of their moral positions. While there is much to suggest that the context of independent girls' schools would be supportive of an ethic of care, there is also research that suggests that there are broader pressures or contradictions within a culture or context that create a paradox for women who may want to practice an ethic of care. Bolman and Deal's (1992) typology of leadership provided the framework needed to take into consideration the impact on practice of the independent school context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».