MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132993400

Where Sickness Comes From: Reading and Unsettling Medicine in the Canadian Arctic

2017· dissertation· W7132993400 sur OpenAlexaboutno aff
Allison Crawford

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2017
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Context (archaeology)FrontierReading (process)Health careArcticNarrativeAffect (linguistics)Gaze
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My research project examines the written accounts of eight physicians who document their practice of medicine in the Canadian Arctic: Lorris Elijah Borden (1903–1904), Leslie David Livingstone (1922–1925), Jon A. Bildfell (1940–1942), Joseph P. Moody (1946–1949), Charlie O’Connell (1955), Otto Schaefer (1953–1985), John H. Burgess (1973–2003), and Kevin Patterson (1999, 2006). Through their life-writing practices, they enact both competency and anxiety, which are ultimately the tensions of the settler-colonial context. Discursive, affective, and visual-spatial readings of these accounts reveal how the framing of disease in the settler-colonial context engendered physician identity and rationalized the forms of healthcare established for Inuit. A discourse analysis of these accounts reveals how the clinical formulations and diagnoses advanced by these physicians transformed the Inuit patient into an uncivilized and uneducated figure, part of a dying culture ill-equipped to participate in managing their own healthcare needs. The Arctic doctor, in contrast, was knowledgeable, competent, and heroic. Affect theory shows how the reading and representation of Inuit affect, and the corollary affect of doctors, supported these discourses. The binaries used to characterize Inuit—grateful or hostile, medically compliant or non-compliant—codify the exchange between doctor and patient. Disruptive physician affects—shame, loneliness, grief—discompose the medical-settler-colonial encounter and betray their uncertainty and vulnerability. The Arctic landscape and frontier space in which the clinic is located is critical to this formation of physician identity. The photographs of landscapes and patients in the clinic bring the masterful gaze that surveys the land and the medical gaze that assesses patients into the accounts. Yet the land—vast and barren, gendered as an unwelcoming and monstrous woman—tests the physicians’ masculinity and medical assurance. Until medicine acknowledges its role in establishing and maintaining settler-colonialism, reconciliation will not be possible. More broadly, physicians can benefit from critical tools for analysis and reflection, including postcolonial and Indigenous critical perspectives. Narratives by Inuit, presented here alongside this physician life-writing, demonstrate what has been largely overlooked by these physicians and not grasped by Western biomedicine. Inuit qaujimajatuqangit is contained in narrative forms by Inuit writers and artists, and offers cultural tools for wellness and resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0480,030
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→