Children Do Science: Learning to Recognize Children’s Funds of Science Knowledge Expressed in a Community-based Research Club Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Children do science. Yet, children from lower-income communities are less likely to be recognized for doing science. This deficit narrative bolsters the construction of systemic obstacles which complicate how educators recognize and mobilize children’s science (Carlone et al., 2014). This dissertation explores how science is socially and culturally constructed via school curriculum, the academy, and public science forums, such that they generate and gatekeep a world of science where there are insiders and outsiders (Dawson, 2014b). In collaboration with a community science club provider and an urban primary school in Central Canada, a new experimental after school science club was created. Twenty children aged 8 to 11 were joined by two staff members and me as a volunteer club facilitator, as we explored science concepts and worked towards a showcase presented to the school community. Using critical practitioner research (Cochran-Smith & Lytle, 2009), I explored the affordances and challenges of supporting children’s funds of knowledge (FoK) (Moll et al., 1992), specifically their funds of science knowledge (FoSK) as expressed in the space of the club. I share four stories which weave together the data, my critical reflections, and relevant literature: 1) Coming to terms with STEM; 2) Robot FoSK—Child engineers and social innovators; 3) Slime and the scientific expression of children; and 4) The science centre—It belongs to us. The narrative analysis demonstrates the how children do science in a manner which aligns with the common characteristics of science, and the more expansive and creative qualities of children’s science. I make suggestions for how a FoSK framework can support educators to recognize and mobilize children’s science skills and knowledge as they learn. Further recommendations highlight the necessity of supporting children’s science talk, play, and creativity; the equitable potential of community-based informal science education; and the importance of interrogating one’s own power and capacity for recognizing FoSK. In sharing my experience, I hope to motivate researchers and educators to look inward and challenge their assumptions, personal and institutionalized, and adapt their practices to better support children as they do science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,043 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,016 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».