MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132994189

Spatial Subspace Methods for Dynamic Magnetic Resonance Imaging Reconstruction

2024· dissertation· W7132994189 sur OpenAlexaff
Alexander James Mertens

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspace topologyModality (human–computer interaction)Iterative reconstructionPattern recognition (psychology)Magnetic resonance imagingImage qualityReal-time MRISpatial analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data acquisition in magnetic resonance imaging (MRI) is a slow process. Despite being an over- whelmingly safe modality with excellent tissue contrast and diagnostic ability, long and expensive scans prevent its widespread clinical uptake. Current solutions to this problem operate by acquiring less data than typically required for MRI image reconstruction and developing techniques to estimate the unacquired data. In this work, we propose a new approach to reconstructing dynamic MRI data (i.e., MRI video of anatomy over time). Our new approach can be generally summarized by first esti- mating a spatial subspace from data acquired during the scan of interest (i.e., no prior training data required), then applying the spatial subspace to estimate the final reconstruction. This works well because the number of coefficients to estimate for spatial subspace reconstruction is usually small enough to enable a over/well-determined reconstruction problem, given that the spatial subspace is well estimated. This is not the case for common temporal subspace methods, for which the number of coefficients to estimate is large, and the problem is usually underdetermined. We apply our new approach to dynamic contrast-enhanced (DCE) MRI, MR Fingerprinting (MRF), and CINE MRI. In each case, we compare our spatial subspace methods to the gold standard and show the relative improvement in reconstruction quality of our methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→