Notice bibliographique
Résumé
1.2.5 Conclusions. HNHD is a cost-effective dialysis modality, expected to be dominant when compared to IHD under usual conditions. The strength of our conclusions is limited by the non-randomized design. 1.2.1 Introduction. This thesis compares the relative cost-effectiveness of two forms of hemodialysis, conventional in-centre hemodialysis (IHD), where treatments take place in the hospital three times a week for four hours, and home nocturnal hemodialysis (HNHD), where treatments take place overnight in the home for six to eight hours. 1.2.3 Methods. We performed a one-year prospective costing study, during which 19 IHD and 24 HNHD patients underwent interviews to assess their utility score for current health by the standard gamble method. We used decision analysis techniques to examine the relative cost-effectiveness of HNHD and IHD over a lifetime with end stage renal disease using a Markov state-transition model comparing two strategies: only IHD or starting on IHD and subsequently transferring to HNHD. In addition, we examined methodological issues that arose during these studies. 1.2.4 Results. The total cost for health care delivery was 20% less for HNHD with projected mean annual costs more than $10,000 lower ($56,394 vs. $68,935). HNHD was associated with a higher utility score (0.77 +/- 0.23 vs. 0.53 +/- 0.35, p=.03), and was the dominant strategy with an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of $45,932 saved per quality-adjusted life years (QALY) gained. In the decision analysis, HNHD was associated with a quality-adjusted survival estimate of 5.79 QALYs, with lifetime costs of $538,094. The values for IHD were 5.31 QALYs and $543,602 respectively, yielding an ICER of $11,475 saved per QALY gained. Important determinants of cost-effectiveness were transplantation time and whether benefits declined over time. Methodological issues were identified in modeling two time periods, interpreting cost-effectiveness acceptability curves, and eliciting preferences by different techniques. 1.2.2 Population. We compared all patients from the HNHD program at the Humber River Regional Hospital (n=33), and patients from the IHD program at St. Michael's Hospital in Toronto (n=23), selected if they were felt to be suitable for and interested in home hemodialysis. The groups were demographically similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».