MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132995376

Affective Indignities at Work: Exposing the Inequality of Feelings in Canadian Professional Workplaces

2021· dissertation· W7132995376 sur OpenAlexaboutno aff
Fiona Shamila Sookhai

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingShamePower (physics)InequalityPrejudice (legal term)EmpathyRacializationEmotional laborNarrativeWhite (mutation)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the “talk” of diversity and inclusion, power in professional workplaces in Canada remains in the hands of a dominant white network. In order to devise effective strategies to achieve workplace equality, a deeper understanding of how power flows in professional workplaces is needed. In this thesis, I connect the framework of white institutional space, and the concept of feeling rules to explore how 20 foreign-trained South Asian (FTSA) women who occupied professional and/or managerial jobs in the Greater Toronto Area (GTA) conceptualized the power differences that produced and reproduced the form of workplace inequality they experienced. Based on a narrative analysis of the feeling rules experienced and navigated by FTSA women in the professional workplace, I conceptualize the workplace inequality they experienced in two interconnected ways to demonstrate the hegemonic nature of feelings in the professional workplace (i.e., the inequality of feelings). Firstly, through the structural lens afforded by connecting the concept of feeling rules and the framework of white institutional space, I argue that the cumulative impact of years of engaging in multidimensional emotional labour to constantly manage recurring racialized and gendered emotions is a form of workplace inequality. The emotions that FTSA women managed daily did not dissipate each day; instead they accumulated daily and as such are irreducible to invisible work (Daniels, 1987). Secondly, I use Ahmed’s (2004) critical concept of impression and the process of racialization to argue that the accumulation of racialized and gendered emotions through repeated performances of gratitude work, shame work, and empathy work, as directed by the five distinct feeling rules that FTSA women experienced–namely, to be hyper-pleasant, grateful, fearful, not angry, and not lonely–resulted in an intensification of emotions that produced affective associations that racialized their bodies. The impact of these affective associations on an FTSA woman’s bodily and embodied experiences in the workplace is a unique form of workplace inequality as it constrains her agentic actions. I have termed this form of workplace inequality affective indignities as it sustained the racialized relations of power in white institutional spaces that diminished the capacity of FTSA women to act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207