Affective Indignities at Work: Exposing the Inequality of Feelings in Canadian Professional Workplaces
Notice bibliographique
Résumé
Despite the “talk” of diversity and inclusion, power in professional workplaces in Canada remains in the hands of a dominant white network. In order to devise effective strategies to achieve workplace equality, a deeper understanding of how power flows in professional workplaces is needed. In this thesis, I connect the framework of white institutional space, and the concept of feeling rules to explore how 20 foreign-trained South Asian (FTSA) women who occupied professional and/or managerial jobs in the Greater Toronto Area (GTA) conceptualized the power differences that produced and reproduced the form of workplace inequality they experienced. Based on a narrative analysis of the feeling rules experienced and navigated by FTSA women in the professional workplace, I conceptualize the workplace inequality they experienced in two interconnected ways to demonstrate the hegemonic nature of feelings in the professional workplace (i.e., the inequality of feelings). Firstly, through the structural lens afforded by connecting the concept of feeling rules and the framework of white institutional space, I argue that the cumulative impact of years of engaging in multidimensional emotional labour to constantly manage recurring racialized and gendered emotions is a form of workplace inequality. The emotions that FTSA women managed daily did not dissipate each day; instead they accumulated daily and as such are irreducible to invisible work (Daniels, 1987). Secondly, I use Ahmed’s (2004) critical concept of impression and the process of racialization to argue that the accumulation of racialized and gendered emotions through repeated performances of gratitude work, shame work, and empathy work, as directed by the five distinct feeling rules that FTSA women experienced–namely, to be hyper-pleasant, grateful, fearful, not angry, and not lonely–resulted in an intensification of emotions that produced affective associations that racialized their bodies. The impact of these affective associations on an FTSA woman’s bodily and embodied experiences in the workplace is a unique form of workplace inequality as it constrains her agentic actions. I have termed this form of workplace inequality affective indignities as it sustained the racialized relations of power in white institutional spaces that diminished the capacity of FTSA women to act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».