MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132995761

Plurilingualism in Practice: A Narrative of the Backgrounds, Beliefs, and Experiences of Second Language Teachers Integrating Language and Cultural Diversity in North American Classrooms

2025· dissertation· W7132995761 sur OpenAlexaboutno aff
Andre Gustavo Scholze

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionNarrativeDiversity (politics)CurriculumMultilingualismCultural diversityLanguage educationQualitative researchNarrative inquiryTeaching method
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative, multiple-narrative case study examined the plurilingual practices oftwelve second language (L2) teachers across classrooms in Canada, Mexico, and the United States. The research focused on the participants’ backgrounds, beliefs, and experiences to understand how these aspects influenced teachers to embrace such ideological and pedagogical change and include language and cultural diversity as part of their teaching practices, further examining how the overall experience implementing a plurilingual approach in the classroom relates to their prior monolingual practices as both teachers, learners, and users of languages, and uncovering existing paradoxes between these L2 teachers’ beliefs and their experiences with plurilingual approaches in the classroom. Data include three semi-structured, in-depth interviews with each participant, classroom observations, teaching artifacts, and curriculum documents. The interviews served as the primary data point for the analysis, while the additional collected data was mainly used to sustain and ii contrast what was reported in the interviews. The adopted theoretical framework combined elements of sociocultural theory (Lantolf, 2000; Vygotsky, 1978) and complex dynamic systems theory (Larsen-Freeman, 1997, 2011; Larsen-Freeman & Cameron, 2008), and it provided the lens to the understanding of plurilingualism and the analysis of the nature of these L2 teachers’ practices and their different features, in particular their backgrounds, beliefs, and experiences. The participants’ distinguishing features encompass a diversity of backgrounds, varied language learning and teaching experiences, and distinctive contextual perspectives reported in the study, shedding light on how they view diversity as a resource and a natural part of the language learning process. The showcased participating teachers are engaged, reflexive, innovative adopters, and they may serve as models to help create favorable opportunities for lasting transformative educational approaches and point to a more grassroots, bottom-up reform in Second Language Educ. Findings further suggest that while teaching experience and agency are key factors that helped these teachers align their practices more consistently with their beliefs, more professional development and resources are needed to support the broader adoption of plurilingual approaches and overcome the potential barriers to the inclusion of linguistic and cultural diversity in the L2 classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0290,024
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→