A multifaceted approach to professional development to advance practice in the rehabilitative management of low trauma fracture
Notice bibliographique
Résumé
Professional development activities attempt to bridge the gap between what is known through research and what is practiced in the clinical setting. Despite evidence to support the rehabilitation of low trauma fracture associated with osteoporosis, the condition is under-identified and poorly managed. This thesis investigates whether a multifaceted approach to professional development including workshops and online community of practice could advance practice in this area. The workshops were offered to rehabilitation therapists in four Ontario communities with a focus on the management of patients with low trauma fracture and osteoporosis. Workshop attendees completed pre-post and follow-up measures. A design research approach was used to examine the iterative evolution of the development of an online community of practice and the advancement of practice. Eighty-four subjects participated in the four workshops and scored significantly higher on the post tests related to knowledge and awareness of rehabilitation management of a case scenario. At six months follow-up, subjects considered their role to be important and low trauma fracture to be a priority with modest distribution of patient resources in their practice. Six rehabilitation therapists participated in the online community of practice over a seven month period. The community progressed through four cycles of innovation shifting from individual task based activity to mutual engagement in the joint enterprise of case development using evidence and theories to address authentic clinical problems. Technology played an essential role in the development and sustainability of the community of practice. The use of a design research approach allowed for just-in-time innovations for circumstances that could not be predetermined. Key words. professional development, rehabilitation, osteoporosis, knowledge translation, community of practice, technologyCreating and sustaining online communities of practice following more traditional professional development approaches holds potential for helping clinicians apply research findings to authentic clinical settings thereby contributing to the advancement of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».