MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132996773

In Extremis

2005· article· en· W7132996773 sur OpenAlexaff
Arthur Ripstein

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFree Will and Agency
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntitlement (fair division)ImpossibilityCriminal lawProperty (philosophy)Philosophy of lawPrivate lawMistakeMoralityPublic lawCompensation (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

damaging property, and those in which a person whose own life is not in danger breaks the law to save the life of another.I will also use his account to illustrate the difficulties with the leading alternatives. I. LAW AND MORALITYThis paper is part of a more general project, focused on Kant's legal and political philosophy, the central theme of which is that law must be understood in terms of the legitimate use of force, rather than as an instrument for achieving ends that are regarded as morally desirable from some other perspective.On this Kantian view, the basic structural features of a legal system are expressions of the system's entitlement to force people to respect the equal freedom of others.The claim to coerce depends upon the legal system's claim to do justice, but the connection is mediated through its systematic features.As a result, on the Kantian view, law does not and must not aspire to be morality or to capture every morally important distinction. 3Instead, it is limited to what he calls "external" lawgiving, that is, it must depend on laws for which the incentive for compliance does not depend on whether the person to whom the law is addressed accepts the law as a principle of action.The general idea of reciprocal limits on freedom provides Kant with the outline of an account of criminal law.The commission of crimes against persons and property is a particular way in which one person treats another as a mere means.Criminal law is part of a layer of public law governing relations between individuals and the state, built on underlying structures of the private law that govern interactions between private parties.The structure of the criminal law follows the structure of private wrongs, since the latter law defines the basic categories of wrongs against persons and property that are the main subject of the criminal law.Kant's account of private wrongdoing is not harm-based, but rights based: a private wrong is an interference with the freedom of another person. 4 There are two basic types of interference: injury and trespass.An injury involves depriving a person of some power to which he had a right-by damaging or literally depriving him of it.Injuries to person, property and reputation deprive their victims of powers that they had-their ability to use their own bodies, their goods, or their good name.Injuries restrict freedom, depriving persons of means that they had with which to set and pursue their own purposes.A trespass involves using another person or his goods in pursuit of an end that the latter person does not choose to pursue.Trespasses against person, property and reputation use what properly belongs to one person for another's purposes: one uses another's powers, and in so doing subjects the powers of the first to the other's choice.3Recent moral philosophy has often been criticized for being excessively legalistic; my own view is that criminal law theory is too often excessively moralistic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetFree Will and AgencyTravaux en français237 207