MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132996805

Organizational Citizenship Behaviours: A Relational Perspective on the Critical Care Nursing Workforce to Patient Safety and Quality Care

2020· dissertation· W7132996805 sur OpenAlexaboutno aff
Janice Feather

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2020
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyWorkforceContext (archaeology)Qualitative researchOrganizational citizenship behaviorAcute careSocial exchange theoryQuality managementPerspective (graphical)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One underrecognized essential component of highly reliable safety performance is the adaptive capacity and engagement of the front-line nursing workforce. Findings from a review of the literature revealed (a) conflicting evidence between studies creating a lack of consensus as to the nature and influence of nurses’ workplace behaviours on patient safety outcomes, (b) a gap in understanding nurses’ workplace behaviours in the context of high reliability settings, and (c) a lack of evidence on the Organizational Citizenship Behaviours (OCB) of nurses in critical care settings. Thus, this study explored the social functioning of relational work environments and workplace behaviours of Registered Nurses (RN) in critical care settings that promote safe patient outcomes and high quality care. This study was conducted using a sequential explanatory mixed methods design (Teddlie Tashakkori, 2009). The quantitative portion of the study included administration of a survey distributed to critical care nurses in Ontario with a response rate of 29.3% (N = 508) and administrative patient outcome data. The qualitative portion of the study included individual interviews with a random sample of seven nurses and six nurse leaders. Multivariable regression exploring linear, non-linear, multi-level, moderation, and mediation relationships was conducted and triangulated with qualitative findings. The study found that co-worker exchange relationships were the strongest relational work environment variable in predicting nurses’ workplace behaviours. Nurses frequently engaged in OCB for the benefit of co-workers and patients/families. At the individual-level, nurses’ OCB was associated with decreased self-reported medication errors ( = -0.07, p = 0.007), missed care ( = -0.16, p = 0.001), and increased nurse-perceived quality of care ( = 0.28, p = 0.01). Safety organizing behaviour (SOB) based on high reliability practices accounted for 57.3% of the total mediation effect between OCB and medication errors. Nurses’ organizational identification was influenced by the interprofessional teamwork climate ( = 0.23, p = 0.001) and SOB ( = 0.29, p = 0.001). Results from this study provide nurses, leaders, and researcher insights into the importance of the relational environment in critical care that contribute to highly reliable, safe, and high quality care through engagement in workplace behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetPatient Safety and Medication Errors→Travaux en français237 207→