Between Public Goals and Private Projects: Negotiating Community Benefits for Density from Toronto's Urban Redevelopment
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation investigates the role of Toronto’s discretionary planning system in extracting public value from density gains in private land development. The three articles that comprise the dissertation focus on three interrelated phenomena: the equity effects of densification and spatial distribution of public benefits; the practice of discretion in planning based on a system of development control and its effects on the delivery of public benefit outcomes; and, different approaches to planning negotiations and the consequences this brings to the governance of public benefits. In policy terms, these interrelated phenomena centre around a discrete area of Toronto’s land use planning framework known as “Section 37” – a section of Ontario’s Planning Act granting exemptions from planning rules for developers in exchange for them providing “community benefits:” parks and open space, public art, affordable housing. Drawing on GIS analysis and 55 semi-structured interviews, the thesis documents the incentive-based mechanism known as density bonusing in Toronto’s land use regime. The analysis highlights the ways in which this planning policy and practice articulates the connections between municipalities and the private development industry. The dissertation argues that density bonusing in planning is a vehicle for examining broader dynamics of urban phenomena, including the institutional and spatial relationship between private development and public good, notions of ‘good planning’, and the role of non-governmental actors in shaping planning processes and outcomes at the neighbourhood scale. More broadly, the dissertation articulates a common observation that can be gleaned from the research findings: the rise of planning tools like density bonusing point to the centrality of zoning and bargaining as a dominant model of planning occurring in cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».