Complex MAiD Bereavement Stories: A Critical Narrative Analysis of Family Members’ Discordance, Pain, Dignity, and Wisdom
Notice bibliographique
Résumé
Medical assistance in dying (MAiD) is becoming a legal option in an increasing number of jurisdictions across the world. Scholarship from Canada, where MAiD was legalized in 2016, and elsewhere suggests that family members are often actively involved in helping patients through the medical and legal processes required to access this life-ending intervention. However, there is a dearth of research investigating the factors that may complicate family members’ bereavement experiences following MAiD. The current study was designed to investigate this gap in the literature and was constructed using a critical narrative inquiry approach grounded in poststructural epistemology. Narrative interviews were conducted with 12 MAiD-bereaved family members and close friends in three provinces (Alberta, British Columbia, and Ontario) who had some disagreement, family conflict, or difference in understanding about MAiD. The Dissertation includes three research articles and a knowledge translation project. The first chapter introduces the project and reviews the relevant literature. Chapter Two explores the factors complicating family members’ experiences with MAiD in Canada. Chapter Three investigates the role of physical and emotional pain in family members’ MAiD bereavement stories, the role of disenfranchised grief, and how care can be improved for those with complex MAiD experiences. Chapter Four features three short stories that deconstruct how family members draw upon three distinct dignity narratives in their MAiD bereavement stories. Chapter Five details a knowledge translation project that shares participants’ wisdom gained through their experiences. This wisdom is represented through the construction of a quilt. The dissertation closes with a discussion of the project’s substantive, methodological, and theoretical contributions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,022 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».