MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133000466

Updating and Developing Risk Prediction Models for Incident Cardiovascular Disease in Ontario, Canada

2023· dissertation· W7133000466 sur OpenAlexafffundabout
Maneesh Sud

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDepartment of Medicine, University of TorontoUniversity of TorontoHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésFramingham Risk ScoreCohortDiseaseAtherosclerotic cardiovascular diseaseRisk assessmentFramingham Heart StudyCohort studyPredictive modelling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Framingham Risk Score and Pooled Cohort Equations are used to predict cardiovascular disease risk and select individuals for preventative therapy. Studies have suggested these scores overestimate risk, may be underutilized because they are time consuming, and may predict narrower outcomes that may not be the most relevant endpoint for primary prevention. The objectives of this dissertation were: (1) recalibrate and validate the Framingham Risk Score and Pooled Cohort Equations; (2) develop and validate new sex-specific models for atherosclerotic cardiovascular disease using common serum laboratory tests; and (3) estimate the rate of nine cardiovascular disease manifestations in a contemporary primary prevention population.In the first study, the Framingham Risk Score was recalibrated in 6,938,971 individuals and validated in 71,450 primary care patients. Recalibration reduced overestimation in women (109% to 49%) and men (131% to 32%). However, recalibration of the Pooled Cohort Equations did not improve risk estimates. These results suggest recalibration is feasible but dependent on the model used. In the second study, sex-specific laboratory models were developed and internally validated for atherosclerotic cardiovascular disease in 3,995,218 individuals. The C-statistic was 0.77 in women and 0.72 in men with less than 2% relative difference between mean predicted and observed risks. External validation in 31,707 primary care patients demonstrated C-statistics of 0.72 in both sexes and less than 15% relative difference between mean predicted and observed risks. This suggests cardiovascular risk can be predicted without clinical risk factors which may simplify risk estimation in routine clinical practice. In the final study, among 7,496,165 individuals followed for 11 years, the rate of incident atherosclerotic cardiovascular disease defined by a myocardial infarction, stroke, or circulatory death event was 3.95 per 1000 person-years. When including unstable angina, transient ischemic attack, heart failure, peripheral arterial disease, coronary revascularization, and out-of-hospital cardiac arrest events, the rate was almost doubled at 6.67 per 1000 person-years. The most common additional manifestations were heart failure (12.0%) and coronary revascularization (12.7%). Therefore, atherosclerotic cardiovascular disease accounts for just over half of all incident cardiovascular disease manifestations. This suggests broader endpoints may enhance risk-discussions with patients and improve informed decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→