MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133002764

A remotely delivered exercise-based rehabilitation program for patients with persistent chemotherapy-induced peripheral neuropathy (EX-CIPN): A phase I feasibility trial

2025· dissertation· W7133002764 sur OpenAlexfundno aff
Eric Michael Antonen

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteEuropean Oncology Nursing SocietyEuropean Association of Neuro-OncologyEuropean Society for Medical OncologyEuropean Organisation for Research and Treatment of CancerCancer Research Society
Mots-clésChemotherapy-induced peripheral neuropathyRehabilitationPeripheral neuropathyAdverse effectRandomized controlled trialPilot trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chemotherapy-induced peripheral neuropathy (CIPN) develops in 2/3 of patients who receive neurotoxic chemotherapy. About 60% of patients have improved symptoms within 6 months; however, persistent CIPN lasts months or years and has limited treatment options. Methods: We conducted a phase I single-arm, multi-method pilot study of a 10-week remotely delivered exercise-based rehabilitation program, EX-CIPN, for adult (> 18-years) cancer survivors experiencing CIPN symptoms >6 months post-chemotherapy. Primary outcomes were feasibility (accrual, retention, and adherence), acceptability (interviews and surveys), and safety. To estimate the effects of EX-CIPN, participants completed questionnaires and physiologic assessments at baseline, post-program, and 3-months post-program. Results: 36 participants (median age: 59, 83% female) partook in the study. Retention rates (90-93%), adherence rates (74-94%), and safety (no adverse events >Grade 3) supported study feasibility and safety. Interviews and surveys supported acceptability. Conclusion: EX-CIPN is feasible, acceptable, and safe. A randomized trial to examine its efficacy is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207