Approaches to Anti-sedentary Behaviour in Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Decreasing sedentary behaviour has emerged as a distinct health target in individuals with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), but effective approaches to reducing it are unclear. Objective: To explore the perspectives of people with COPD and healthcare professionals on reducing sedentary behaviour in people with COPD, to develop and test a sedentary behaviour reduction intervention for people with COPD, and to examine the feasibility of an alternate exercise modality (dance) to decrease sedentary behaviour for people with COPD. Methods: Two qualitative research studies, informed by the Theoretical Domains Framework, were conducted with 14 people with COPD (Study 1) and 16 healthcare professionals (Study 2). The feasibility of the “Get Up for Your Health” behaviour change reduction intervention, which was informed by the findings from Study 1, was tested in Study 3 using a single group, pre- and post-intervention design, among those with COPD enrolled on a PR program. Study 4 was a single group, pre-and post- study, which involved examining the feasibility of dance as an alternate exercise modality in individuals with COPD. Results: Study 1 revealed a lack of knowledge on the concept of sedentary behaviour among study participants. It identified behavioural determinants that could be targeted for a reduction in sedentary behaviour among people with COPD. Study 2 found that healthcare professionals need more education on sedentary behaviour with information about the determinants of behaviour relating to healthcare professionals targeting a reduction in sedentary behaviour in people with COPD. In study 3, the “Get Up for Your Health” intervention, emerged as being feasible, with an enrolment rate of 75%, a completion rate of 90%, adherence to wearing the activity monitor of 84% and participant satisfaction of 90%. The impact of the intervention on sitting time was unclear. In study 4, a dance program was safe and feasible, with an enrolment rate of 49%, a mean attendance rate of 78%, an absence of adverse events and a high participant satisfaction Conclusion: The current thesis provides important information for future sedentary behaviour research to support people with COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».