Higher Education Teachers in Turmoil: Exploring how Variation in Coupling in Ontario ESL Units Impact Teacher Sensemaking
Notice bibliographique
Résumé
Fierce competition for student tuition fees is prompting English as a Second Language (ESL) units in Ontario universities and colleges to adopt new business models, which are making some of those units more tightly coupled. As teachers and administrators attempt to address students’ needs within a recoupled governance structure, they may experience what scholars call “turmoil” – an erosion of longstanding meanings regarding their purposes and expectations in their organizational units. This analysis builds on established organizational concepts such as “sensemaking,” “turmoil,” “buffering,” and “the inhabited institution,” and applies them to a new context of changing administration in ESL units in universities and colleges. Using qualitative interviews, this study captures the reactions of instructors to tighter coupling in ESL units across Ontario public higher education institutions. Semi-structured interviews were conducted with 19 ESL instructors across 10 ESL units within higher education institutions in southern Ontario. These interviews explored teachers’ experiences with instances of turmoil and their subsequent sensemaking processes, which informed their actions and attitudes towards their professional practice. They found that when confronted with administrative impingement, teachers’ responses varied between resistance, compliance and in-between responses, which can be labelled as “personal decoupling” and “micro-politicking.” Also, as teachers grappled with greater bureaucratic control over the substance of their work and the casualization of many terms of their employment, they responded by either devising new ways to serve their students within new parameters in their workplaces or elected to leave their profession altogether.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».